Michael Carrithers

El maestro, sin mirarle, le dijo:

- Cuanto lo siento muchacho, no puedo ayudarte, debo resolver primero mi propio problema. Quizás después - y haciendo una pausa agregó - Si quisieras ayudarme tú a mí, yo podría resolver este tema con más rapidez y después tal vez pueda ayudarte.

-E...encantado, maestro - titubeó el joven pero sintió que otra vez era desvalorizado y sus necesidades postergadas-.

- Bien - asintió el maestro. Se quitó un anillo que llevaba en el dedo pequeño de la mano izquierda y dándoselo al muchacho, agregó - Toma el caballo que está allí fuera y cabalga hasta el mercado. Debo vender este anillo porque tengo que pagar una deuda. Es necesario que obtengas por él la mayor suma posible, pero no aceptes menos de una moneda de oro. Vete ya y regresa con esa moneda lo más rápido que puedas.

El joven tomó el anillo y partió. Apenas llegó, empezó a ofrecer el anillo a los mercaderes. Estos lo miraban con algún interés, hasta que el joven decía lo que pretendía por el anillo. Cuando el joven mencionaba la moneda de oro, algunos reían, otros le volvían la cara y sólo un viejecito fue tan amable como para tomarse la molestia de explicarle que una moneda de oro era muy valiosa para entregarla a cambio de un anillo. Con afán de ayudar, alguien le ofreció una moneda de plata y un cacharro de cobre, pero el joven tenía instrucciones de no aceptar menos de una moneda de oro, y rechazó la oferta. Después de ofrecer su joya a toda persona que se cruzaba en el mercado -más de cien personas- y abatido por su fracaso, monto su caballo y regresó. Cuánto hubiera deseado el joven conseguir esa moneda de oro. Podría entonces entregársela al maestro para liberarlo de su preocupación y recibir entonces su consejo y ayuda. Entró en la habitación.

- Maestro - dijo - lo siento, no es posible conseguir lo que me pediste. Quizás pudiera conseguir dos o tres monedas de plata, pero no creo que pueda engañar a nadie respecto del verdadero valor del anillo.

- Que importante es lo que acabas de decire, joven amigo - contestó sonriente el maestro -. Debemos saber primero el verdadero valor del anillo. Vuelve a montar y vete al joyero. ¿Quién mejor que él para saberlo? Dile que quisieras vender el anillo y pregúntale cuanto te da por él. Pero no importa lo que te ofrezca, no se lo vendas. Vuelve aquí con mi anillo.

El joven volvió a cabalgar. El joyero examinó el anillo a la luz del candil, lo miró con su lupa, lo pesó y luego le dijo:

- Dile al maestro, muchacho, que si lo quiere vender ya, no puedo darle más que 58 monedas de oro por su anillo.

 - ¡¿58 monedas?! - exclamó el joven.

- Sí - replicó el joyero - Yo sé que con tiempo podríamos obtener por él cerca de 70 monedas, pero no sé... si la venta es urgente...  .

El Joven corrió emocionado a casa del maestro a contarle lo sucedido.

- Siéntate - dijo el maestro después de escucharle-. Tú eres como este anillo: una joya, valiosa y única. Y como tal, sólo puede evaluarte verdaderamente un experto. ¿Qué haces por la vida pretendiendo que cualquiera descubra tu verdadero valor?

Y diciendo esto, volvió a ponerse el anillo en el dedo pequeño de su mano izquierda.

La vida es un accidente extraordinario. Un suceso tan común que ocurre casi sin que nos demos cuenta. Parece inevitable, hay que trabajar, hay que pagar la luz, el gas, el teléfono, el agua, los pañales, la hipoteca o el alquiler. Es posible que durante la semana entres en la oficina con la primera luz del día y, al salir, observes con indiferencia que se pone el sol.

Yo, Pablo, había trabajado en algunas de las mejores agencias de publicidad de España y comenzaba un nuevo proyecto, El Sindicato, con el que pretendíamos hacer algo más que publicidad. El límite estaba en el cielo. Anna trabajaba en una promotora de conciertos. La filosofía era vivir cada día, uno por uno, disfrutando la vida cómoda de la ciudad.

Pero a veces la vida que parece perfecta no funciona. En 1999 viajé al sur de África dispuesto a sorprenderme. Cuando volví a Barcelona y me reencontré con Anna, sólo le dije:

- No te traje nada de África, pero... ¿quieres venir a dar la vuelta al mundo conmigo?

El plan era dar la vuelta al mundo en 4 años. Desde entonces recorrimos el sur de Europa, Medio Oriente, África de norte a sur y buena parte de Sudamérica, incluida la Transamazónica. Nos persiguieron elefantes y hombres armados, nos asaltaron y robaron, peleamos por nuestra vida en la costa de Brasil y nos quedamos sin motor en el Sahara de Sudán, en el lago Turkana en Kenia y el Altiplano en Bolivia. Cruzamos el océano Atlántico en un barquito de pesca, entramos en la casa de decenas de desconocidos y llegamos a los extremos de cada continente.

Ya han pasado 7 años, y en el camino nos despojamos de muchas cosas. Derribamos prejuicios y aprendimos a confiar en los desconocidos. Sumamos amigos en cuatro continentes y despertamos en otros las ganas de viajar. Vimos la muerte de cerca y aprendimos a disfrutar las cosas más sencillas. Descubrimos que hay otra manera de vivir la vida y empezamos a cumplir nuestro sueño.

Un artículo como éste, que solo en su introducción ha tocado varios de los problemas actuales con mas controversia podría ocupar cientos de páginas, digo, Megas. Por eso no es mi intención ninguna, solo escribir un rato, que me apetecía.

Ya me imagino a más de uno de mis conocidos pensando "ya está el tio éste con las mismas rayadas de siempre". Pero es que cuando uno tiene 15 años y es un rebelde por naturaleza (no de los de ahora que son rebeldes dependiendo de si tienen el pelo rojo o tres pendientes) sino de los que piensan en las injusticias del mundo y son lo suficientemente inocentes como para soñar, dedica muchos esfuerzos a todas estas causas perdidas que como yo digo: "son una enfermedad que se cura con el tiempo"; ¡Bendita enfermendad!. Porque lejos de resolverlas con la madurez, lo que uno hace es obviarlas y dejarlas a un lado; pueden llegar a ser demasiado molestas.

Esta nueva era no solo está basada en el bienestar social local, como podía ocurrir hace unos años, sino que además exige, al estar la cosa globalizada, que el bienestar de unos no perjudique al de otros, y aquí está lo jodido. ¿Cómo podemos seguir creciendo a un ritmo cada vez más rápido con un no se cuantos por ciento de inflación sin que abusemos de los que menos tienen? Me viene a la cabeza que el concepto de riqueza es relativo. Uno no es rico o pobre si no que es rico o pobre con respecto a los demás. ¿Cómo podemos tener cada vez un nivel de vida mas alto, con mas riqueza sin que otros se emprobezcan? La respuesta antes era fácil, mano de obra barata (inmigrantes), se ponen las fábricas en paises pobres para que contaminen allí y además usando sus materias primas a precios de risa. 

Ahora la cosa no está tan clara, porque la conciencia global no permite estos excesos, al menos si las conciencias están despiertas. Preguntas que me surgen siempre ¿Sirve de algo lo que hago? Si por ejemplo tengo mis bolsas de reciclaje en casa y las llevo a rajatabla pero siguen cortando el Amazonas, ¿sirve de algo hacerlo? por supuesto que si pero, ¿es suficiente? Si por ejemplo acojo a un niño sudanes pero la política de mi pais apoya las dictaduras en Sudán para poder conseguir petróleo mas barato, de puta madre por ayudar a un chaval pero, ¿es suficiente? O es todo una mentira y la cosa sigue avanzando como por inercia hacia "lo que tenga que ser".

Es en este punto donde me bloqueo, y supongo que casi todo el mundo. Surgen demasiadas incertidumbres; Aunque ya tenemos todo el siglo XX como laboratorio de pruebas de modelos socieconómicos la cosa sigue sin estar clara. Parece como un problema sin solución. La respuesta sigo sin saberlo, solo espero que el tiempo no me haga olvidar la pregunta.

Robert Kennedy en 1968

Hablemos de la clase media, que para eso es o debería ser la más abundante en nuestra sociedad. Veo la televisión y me encuentro que la gente dice estar sufriendo la crisis muy duramente, que ha bajado la calidad de vida, el acceso a lo bienes de consumo etc etc; y tienen razón. Pero también es cierto que la clase media de hoy disfruta de muchos más bienes tanto de primera necesidad como de no tan primera necesidad que la que decía sentirse en buena situación hace 20 años. Por ejemplo, hace 20 años no mucha gente tenía aparato de aire acondicionado en su casa y hoy en dia si alguien, por ejemplo de Sevilla, donde hace mucho calor, no lo tiene es un escándalo. Es también curioso que en lo lugares de mayor pobreza, por poner un ejemplo, el típico barrio marginal, es donde te encuentras las pantallas planas de 30 pulgadas, lo móviles de ultima generación y los mejores coches a pesar de que se quejan de no llegar a fin de mes y que están al borde de la desesperación.

Mi conclusión es que la felicidad también se educa. Es igual de pobre el que gana 10000 euros al mes y necesita 15000 que el que gana 800 y necesita 1300. Este tipo de gente que siempre necesita más y más habrán de entender que por más que tengan nunca conseguiran ser felices porque la felicidad no es una cuestión de cantidad sino de calidad.

P.D. Lo dice un mil eurista que aún pagando un alquiler de 450 euros es capaz de ahorrar cada mes.

El maestro dice: Muchos de nuestros temores son imaginarios. Solo cuando los enfrentamos desaparecen. No dejes que tu imaginación descontrolada usurpe el lugar de la realidad ni te pierdas en las creaciones y reflejos de tu propia mente.

Anātman, la insustancialidad, es el elemento más importante y más característico de las enseñanzas budistas, y es lo que distingue al budismo respecto al resto de religiones. Por eso al Buda  se le llama a veces "El maestro de la Insustancialidad" (Anattā-vadi ). Es también, sin lugar a dudas, el aspecto más difícil de asimilar  para sus seguidores.

La palabra se compone del prefijo "An", que es una negación, y la expresión "Ātman", alma, auténtico ser, el si-mismo, o esencia verdadera. "Ātman" es un conceptos fundamental en el contexto de las religiones dhármicas del que surgio el Budismo

Anātman va unido indisolublemente a Anitya (todo cambia) pues, si todo cambia, no puede haber una entidad permanente. Buda predicó que nuestra idea sobre la existencia de nuestro “yo” es en realidad una idea falsa que surge sobre lo que no es más que una colección temporal de numerosos procesos dinámicos interdependientes y condicionados en constante cambio. De estos procesos surge la conciencia así como la noción de ser una individualidad.

El No-yo no es equivalente a la aniquilación de la personalidad ni al nihilismo, ya que no se afirma la inexistencia de la persona, sino la inexistencia de una sustancia, esencia, o entidad intrínseca duradera en la persona. El budismo considera yo, me y mi como convenciones e ideas relativas necesarias para poder operar en la vida diaria. En la terminología budista se le denomina una verdad convencional en contraposición a una verdad última o absoluta. Ambas coexisten en la realidad, no obstante sólo vivimos una de ellas a causa de la ignorancia sobre ello.

Anātman, al igual que el resto de afirmaciones filosóficas del budismo, es para sus seguidores un elemento de práctica en el que investigar y no una convención de fe. Nace teniendo como punto de partida la experiencia, que siempre supedita a los razonamientos en el budismo. Esa experiencia de “olvidarse a sí-mismo”, surge normalmente a través de un camino doble simultáneo de aprendizaje: debido a la práctica permanente de entregarse plena e incondicionalmente a la acción que se está realizando en este preciso instante presente, cualquiera que sea, y debido a la práctica de la meditación (bhavana o cultivo de la mente).

El caso es que se me ha venido a la cabeza una frase que mi madre me ha repetido mil y una veces: "El que no llora no mama". Y es que ahora, visto está que las que más alboroto generan y también más consumo luego más ingresos, son todas estas hordas de chiquillas y no tan chiquillas. Como conclusión se desprende que el resto de los ciudadanos no tan fanáticos y más silenciosos nos vamos a acabar "mamando" un cine, por quedarnos en el festival, pero también una cultura cada vez más con un sustentento de personajes que, no todos, pero sí una gran mayoría, no saben hacer la "o" con un canuto, personajes que no simbolizan nada y que en definitiva tienen poco que decir.

189,72,14......

1,2,6,42,1806,¿?

El caso es que era una cadena de emails donde la gente adjuntaba su respuesta. Todos habían encontrado la misma, la que podríamos llamar respuesta lógica. Pero a decir verdad la repuesta al problema no es única. NI siquiera existen dos sino infinitas. En realidad cualquier número podría ser el siguiente ya que siempre podríamos encontrar una lógica que lo justificase. Planteándolo de esta manera se me ha ocurrido el siguiente problema: A ver quién es capaz de decirme la lógica de la siguiente serie:

1,2,6,42,1806,3270666.

Espero vuestras respuestas.

A ver quién se atreve con el desafío!

El método de la suma es bastante simpático si la persona le añade a su yo el gusto por la comida japonesa. Sin embargo la cosa se vuelve menos idílica si la persona decide añadirle a su yo el amor al fascismo, comunismo o a Mussolini. El método sigue siendo en ambos caso idéntico: el que defiende tercamente las ventajas de la comida japonesa hace esencialmente lo mismo que el que afirma que Mussolini es el salvador de Italia: se jacta de un atributo de su yo y procura que ese atributo (la comida japonesa o Mussolini) sea acptado y amado por todos lo que le rodean.

Esta es la curiosa paradoja que afecta a todos los que cultivan el yo por el método de la suma: procuran sumar para constituir un yo único e inimitable pero, como se convierten inmediatamente en propagadores de los atributos añadidos, hacen todo lo posible para que se les parezca el mayor número de personas posible; de este modo sucede que su unicidad (tan trabajosamente lograda) comienza rápidamente a desaparecer.

Podemos preguntarnos ahora: ¿Por qué el que ama la comida japonesa o a Mussolini no se conforma con su amor y quiere obligar a los demás a hacer lo mismo? Cuando uno hace de su amor por la comida japonesa parte de su yo se está diferenciando de los que no la aman pero a la vez se está pareciendo más aún a los que sí. Por ello para covertirlo en atributo del yo necesitará exaltar su amor por la comida japonesa de forma que nadie la ame más que esa persona. De este modo nacen los radicalismos. 

No sé al lector pero a mi me da que el método de la resta se parece a lo que podemos considerar como filosofía oriental mientras que el método de la suma se asemeja más al camino que hemos decidido tomar en occidente. De ese modo encontramos dos tipos de personas en occidente: los que suman atributos a su yo de los considerados simpáticos como la forma de vestir o el gusto por cierto estilo de música y por otro lado los que suman atributos de tipo político o social. Como dedujimos antes, el método de la suma conlleva el radicalismo. De este modo mientras que los primeros intentarán convencernos de que su música es mejor o de lo contrario nos discriminarán socialmente (esto es, las modas etc etc) los segundos componen todo ese nutrido grupo de convecidos de un partido político o una ideología que son capaces de defenderlo sin más miramientos.

Como la premisa inicial es necesaria: todos necesitamos identificarnos con nosotros mismo para diferenciarnos del resto, la cuestión es: ¿Cómo decidirás hacerlo: mediante el método de la suma o el de la resta?. 

Yo por mi parte no quiero participar.